Служебный подлог и прочие «шалости» следователя Лычкова

Следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Евпатория Лычков Р.В.

В ряде предыдущих публикаций мы уже не раз демонстрировали некоторые удивительные особенности так называемой «работы» должностных лиц СУ СК РФ по Республики Крым, соответствующих надзорных и судебных органов, особенно ярко проявившиеся по делу Левченко Владимира Алексеевича, задержанного, напомним, еще два года назад по подозрению в убийстве собственной супруги — Левченко Н.С.

Много воды утекло с тех пор, много было оформлено документов и прошло судов! Только черта под этим злополучным делом никак не подводится, а должностные лица, виновные в его фальсификации и незаконном привлечении заведомо для них не виновного человека — Левченко В.А. — к уголовной ответственности, все также продолжают важно надувать щеки перед телевизионными камерами, продолжают носить погоны и получать совсем немаленькое денежное довольствие, жируя, между прочим, за наш с вами счет, уважаемый читатель! Продолжают, прикрывшись маской слуг закона, совершать должностные преступления!!!

Очередным ярким примером, полностью подтверждающим все сказанное выше, является очередное продление сроков содержания Левченко В.А. под стражей (постановление об этом было вынесено 05 декабря этого года судьей Евпаторийского городского суда Дудник А.С.).

Чтобы не быть голословными мы, как обычно, опубликуем этот удивительный во всех смыслах документ.

Что же можно увидеть, прочитав данное судебное решение?

Чтобы уважаемый читатель чрезмерно не утруждал себя поиском несуразностей, фактических и юридических ошибок в этом документе, мы позволим себе выделить основные доводы, опираясь на которые судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник А.С. вынес решение о продлении срока содержания Левченко В.А. под стражей в этот раз.

Итак, как можно видеть из второго листа постановления от 05.12.2019г., следователь Лычков Р.В., обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока содержания Левченко В.А. под стражей, обосновал необходимость такого продления следующими доводами:

Или, говоря простым языком, следователь Лычков просил суд продлить содержание Левченко В.А. под стражей потому, что:

  1. Он не успевает завершить предварительное расследование дела до 12.12.2019г. и ему необходимо провести ситуационную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу и судебную комплексную психолого-лингвистическую экспертизу, а также «с учетом собранных доказательств предъявить Левченко В.А. обвинение в окончательной редакции».
  2. Левченко В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, причем Левченко В.А. «был изобличен в совершении убийства своей супруги только по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий».
  3. Левченко В.А. может скрыться, поскольку «у него в Российской Федерации отсутствует постоянное место жительства, семья, работа и не имеется каких-либо социальных привязанностей».

Каких-либо иных оснований, а также подтверждающих их наличие в действительности фактов, следователем Лычковым Р.В. в соответствующее судебное заседание представлено не было.

Рассмотрим каждый из этих доводов по-отдельности.

  1. Предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному в отношении Левченко В.А. началось 10 октября 2017 года! С тех самых пор (прошло уже более 2 лет!!!) следователем Лычковым Р.В. не было добыто ни одного (!!!) доказательства, свидетельствующего как о том, что Наталья Левченко умерла, так и о причастности ее мужа — Владимира Левченко к этому «убийству». Так называемые «оперативно-розыскные мероприятия» и «следственные действия» проводившиеся в рамках расследования данного уголовного дела, в итоге ни к чему, кроме отмены явно незаконного обвинительного приговора, вынесенного в отношении Левченко В.А., так и не привели! Не был установлен ни сам факт смерти Натальи Левченко, ни причины такой «смерти», ни причастность к ней Левченко В.А., ни его мотивы! В этой связи совершенно не понятно каким образом проведение указанных экспертных исследований способно в принципе изменить существующую в настоящее время по данному уголовному делу ситуацию с недоказанностью события преступления (установления факта смерти Левченко Н.С. и причин ее смерти), причастности к его совершению Левченко В.А., формы его вины, мотивов, способа совершения и других обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ.
  2. Обвинение Левченко В.А. в «совершении особо тяжкого преступления» является, как было показано выше, абсолютно беспочвенным, и в этой связи представляет собой ни что иное как результат недобросовестности следователя Лычкова Р.В. и совершенных им преступлений против интересов государственной службы и правосудия. Никаких «оперативно-розыскных мероприятий», якобы изобличивших Левченко В.А. в действительности не существует и никогда не существовало! Единственное такое «мероприятие», которое приходит на память, это выбитая из Левченко В.А. в результате непрерывного 30-часового допроса явка с повинной, от которой он, впрочем, тут же отказался, указав на примененное к нему следователем Лычковым Р.В. физическое и психологическое насилие, а также пытки.
  3. Утверждение следователя Лычкова Р.В. о том, что Левченко В.А. может скрыться в связи с тем, что у него в Российской Федерации не имеется постоянного места жительства, работы, семьи и каких-либо социальных привязанностей у Левченко В.А. также является голословным и не соответствует существующему положению вещей. В действительности: Левченко В.А. имеет постоянное место проживания и зарегистрирован на территории Российской Федерации; Левченко В.А. до взятия его под стражу имел постоянную работу (магазин «Копейка-2»г. Евпатория, ул. Советская, д.2/150, был трудоустроен на должности грузчика); Левченко В.А. имеет на иждивении малолетнего сына Евгения 18.10.2011г.р., проживающего в г. Пятигорске совместно с матерью, и мать-пенсионера, также проживающую в г. Пятигорске.

Таким образом, основания, перечисленные следователем по особо важным делам СО по г. Евпатория ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Лычковым Р.В. в ходатайстве о продлении в отношении Левченко В.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, и впоследствии положенные судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым А.С. Дудник в основание постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей от 05.12.2019г. являются не соответствующими действительности.

Резюмируя изложенное, можно с уверенностью говорить не только о полной необоснованности ходатайства следователя Лычкова Р.В. о продлении срока содержания Левченко В.А под стражей, предоставлении Лычковым Р.В. в судебное заседание заведомо недостоверных сведений, имеющих значение для разрешения данного ходатайства по существу, но и многочисленных нарушениях процессуального законодательства, допущенных судьей Евпаторийского городского суда Дудник А.С. при вынесении постановления от 05.12.2019г.

         В частности, указанным судьей при вынесении постановления от 05.12.2019г.:

  • Вопреки требованиям ч.2 постановления ПВС РФ от 19.12.2013г. №41 проверка обоснованности подозрения Левченко В.А. к совершению преступления, не проводилась. Какие-либо конкретные сведения, указывающие на причастность Левченко В.А. к совершению убийства собственной супруги и на сам факт ее смерти, в постановлении от 05.12.2019г. не указаны. Соответственно, оценка таким сведениям судьей Дудник А.С. в указанном постановлении не дана. Что, согласно ч.2 постановления ПВС РФ от 19.12.2013г. №41, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой безусловную отмену этого судебного решения.
  • Возможность применения в отношении Левченко В.А. иной – не связанной с лишением свободы меры пресечения судьей Дудник А.С., вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства и ч.3 постановления ПВС РФ от 19.12.2013г. №41 также не рассматривалась. Простое указание на «существенность и достаточность» приведенных следователем Лычковым Р.В. доводов (абзац 5 листа 3 постановления от 05.12.2019г.), без какого-либо анализа и оценки таких доводов (которые, как было показано выше, являются не соответствующими действительности) не способно заменить собой всестороннего и объективного рассмотрения указанной выше возможности, связанного  с изучением и проверкой всех значимых для вынесения такого решения обстоятельств дела.
  • Срок содержания Левченко В.А. под стражей был продлен не смотря на полное отсутствие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания данной меры пресечения. Ни одно из таких оснований в данном судебном заседании доказано не было. Каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения Левченко В.А. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ судом не установлено.
  • Доводы органов предварительного следствия (следователя Лычкова Р.В) о невозможности своевременного окончания предварительного расследования настоящего уголовного дела судьей Дудник А.С. при вынесении постановления от 05.12.2019г. не проверялись, причины, по которым данные следственные действия не были произведены ранее, не выяснялись.

         Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о полной незаконности и необоснованности постановления о продления срока содержания обвиняемого под стражей, вынесенного судьей Евпаторийского городского суда Дудник А.С. 05.12.2019г. в отношении Левченко Владимира Алексеевича, а также – о совершении следователем по особо важным делам СО по г. Евпатория ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Лычковым Р.В. преступлений против интересов государственной службы и правосудия, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292, 299, 301, 303 УК РФ.

Не удивительно ли, уважаемый читатель, что следователь Лычков Р.В. , не смотря на все свои удивительные «шалости» до сих пор носит погоны следователя СК РФ, а не тюремную робу?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *